Bài viết về chủ thể đã được phong tặng danh hiệu Nhà giáo Ưu tú, đủ độ nổi bật, do thành viên không cập nhật quy định mới nên đã gắn biển và đưa ra BQXB, tương tự trường hợp của Quốc Hưng (Việt Nam). Đối với BQXB của bài Quốc Hưng, BQV @Alphama đã đóng với lý do "Đã đủ nổi bật theo quy định, không cần đưa ra biểu quyết để mất thời gian" ngay trong ngày đầu tiên BQ được mở ra. Nay tôi theo tiền lệ này đóng BQXB của bài Hoàng Chí Bảo thì bị thành viên kỳ cựu cực kỳ am hiểu quy định và giàu lòng bao dung là Nguyenhai314 cho rằng tôi đóng BQ sai quy định. Tôi đưa ra đấy để nhờ các thành viên, ĐPV và BQV (đặc biệt là Alphama) phổ cập giúp tôi. – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:00, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Quý BQV Alphama không phải là thần thánh. Nếu lúc đó có mặt và phát hiện, tôi vẫn sẽ lên tiếng như thường. Không có chuyện "nghiễm nhiên nổi bật" ở Wikipedia. Một bài viết đã được treo biển đủ 7 ngày có quyền được đưa ra biểu quyết cho đến khi phân định kết quả. Có hai lý do:Một, trong danh sách các trường hợp được coi là biểu quyết không hợp lệ, chỉ có chưa treo biển đủ 7 ngày và chưa đáp ứng số sửa đổi quy định, không có trường hợp "nhà giáo nhân dân" hay cái gì đó tương tự được ghi trong WP:BIO.Hai, WP:BIO có ghi rõ

“

Nói chung, một người được coi là nổi bật nếu họ thỏa mãn một trong các tiêu chuẩn sau. Việc không thỏa mãn các tiêu chuẩn này không phải căn cứ để kết luận rằng một chủ đề không đủ tiêu chuẩn đưa vào; trái lại, việc thỏa mãn một vài tiêu chuẩn không đảm bảo rằng một chủ đề đủ tiêu chuẩn đưa vào.

”

Nguyenhai314 (thảo luận) 06:13, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)@Nguyenhai314 Bạn cứ việc lên tiếng, nhân tiện thì lật lại hết các BQ bạn cho là đóng sai luôn đi. Wiki hiện chỉ có bạn là rảnh nhất, am hiểu quy định nhất, rộng lòng bao dung nhất – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:19, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)Không chắc. Tôi thấy nhiều biểu quyết xoá bài bên en có phiếu "speedy keep", tức là giữ nhanh mà không cần phải để biểu quyết diễn ra trong vài ngày. en:Wikipedia:Articles for deletion/Windows 11 mở vào 00:29, 16 June 2021 (UTC) và có một người đóng biểu quyết vào 20:31, 16 June 2021 (UTC) với lý do là "The result was speedy keep per WP:SNOW there is little need to keep this open and initial consensus is that there is notability. If there is disagreement with my early SNOW close, I am happy to revert it if participants feel further discussion is necessary." Tức là nếu có người phản đối việc đóng biểu quyết sớm thì có thể mở lại biểu quyết rồi tiếp tục bỏ phiếu và thảo luận. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 06:35, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)Tôi có nhập về bản mẫu đặc dụng cho những trường hợp thế này, và nó đây: {{snow}}  Theo định đề cầu tuyếtTuy nhiên, hình như tôi quên chưa dịch trang hướng dẫn.Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:23, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi nghĩ là cái snow đó không cần phải bưng word by word "định đề cầu tuyết" từ bên tiếng Anh sang mà nên Việt hóa hoàn toàn theo sao cho người Việt dễ hiểu. Ta cần phải hiểu là bên tiếng Anh có thành ngữ snowball's chance in hell (dịch tạm là "không có cửa", "không có cơ may"), cho nên bài luận đó được viết dựa trên câu thành ngữ đó, theo văn hóa phương Tây. Văn hóa Việt không có cái đó thì chỉ cần viết đại ý, truyền tải đúng tinh thần bài luận là được, mấy cái cầu tuyết gì gì cứ bỏ đi cũng được.  Băng Tỏa  23:30, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)@Băng Tỏa: Nghĩ theo 1 nghĩa tích cực thì đang du nhập thêm thuật ngữ mới, làm giàu hơn vốn từ tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 08:50, ngày 8 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy không cần nhiêu khê, nếu chủ thể đã đủ nổi bật và bài không vi phạm gì nữa thì đưa ra BQXB chỉ mang tính hình thức và việc đặt biển "độ nổi bật" là không hợp lý. Nếu như đặt biển độ nổi bật vào một bài đã đủ độ nổi bật thì chẳng phải là loop hole? Nếu muốn BQ xóa thì cần đưa ra lý do khác, chứ không phải là độ nổi bật. Nếu cần xác nhận việc: Đặt biển độ nổi bật vào một bài đã rõ ràng đủ độ nổi bật là không hợp lệ" thì tôi  Đồng ý. Nhưng mà nghe nó có tréo ngoe không, lẽ thường sao phải làm vậy. Lưu ý là Wikipedia có quy định Wikipedia không quan liêu và Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắc. Mục tiêu của Wikipedia là tạo dựng môi trường thoải mái để cộng tác, vì vậy áp dụng quy định cũng phải hướng đến tinh thần này. P.T.Đ (thảo luận) 06:39, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC) Cảm ơn ý kiến của BQV P.T.Đ – ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:49, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)Nếu xét đến biển đnb có "hợp lệ" hay không thì càng có lý do để mở lại biểu quyết. Biển đnb được gắn vào ngày 17 tháng 7, lúc bấy giờ nội dung về sự nổi bật của nhà giáo ưu tú cùng các danh hiệu khác vẫn chưa được thông qua (xem Thảo luận Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Về Wikipedia:Độ nổi bật (người) (ngày thông qua là 21 tháng 7). Quy định chỉ có hiệu lực với các chủ thể diễn ra sau thời điểm nó được thông qua. Xem ví dụ WP:BLPPROD.Quy trình từ trước đến nay của Wikipedia tiếng Việt là mọi bài viết đều có thể bị đưa ra BQXB miễn đáp ứng hai tiêu chí về người đề cử và thời hạn tồn tại của biển đnb. Hãy xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trường Trung học phổ thông Củ Chi, biểu quyết vẫn diễn ra bình thường đủ 7 ngày cho dù kết quả đã quá rõ ràng với quy định vừa mới thông qua.Wikipedia cần bỏ qua mọi quy tắc, nhưng không phải lúc nào cũng có thể bỏ qua. Nếu vậy, Tàn Kiếm ngày mai có thể sẽ được bỏ cấm và quay lại chửi rủa tiếp, hay Kayani sẽ được tự do sửa đổi các bài viết chính trị? Lý tưởng cao đẹp là bộ khung bên ngoài của ngôi nhà Wikipedia, nhưng hệ thống quy định mới là những chiếc cột giúp ngôi nhà ấy trụ vững. – Nguyenhai314 (thảo luận) 08:53, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)Tôi nghĩ lần này bỏ qua là hợp lý. Không cần phải lo lắng cho kiến trúc của Wikipedia. P.T.Đ (thảo luận) 08:59, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)Tôi  Đồng ý với P.T.Đ. Tinh giản được thì tinh giản, không nhất thiết phải cố chạy cho hết quy trình ( Theo định đề cầu tuyết).Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:11, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Thứ nhất: tranh cãi mấy cái lắt nhắt này thì được cái gì khi kết quả giữ sẽ không thay đổi? Thứ hai: "sự đồng thuận" luôn luôn thắng "bỏ qua mọi quy tắc". Tiền lệ đã có rất nhiều ở en và vi. Thứ ba: hướng dẫn SNOW có ghi rõ là nếu có người phản đối thì nên tiếp tục mở BQ lại. Nếu không có ai phản đối thì không có vấn đề gì. Chuyện này cực kỳ nhỏ nhặt nên tôi nghĩ 2 bên nên dừng lại tại đây. Kết quả giữ đã quá rõ ràng.Bài chúa Giê-su từng bị đem ra BQXB bên en. Theo quy định, bất cứ ai có thể đem bất cứ bài nào ra BQXB. Tuy nhiên, nếu đem các bài thừa độ nổi bật như Việt Nam ra BQXB thì kết quả chỉ có 1. Nếu ai cố tình đem nhiều bài thừa độ nổi bật ra BQXB thì đó lại là chuyện khác (chơi trò luẩn quẩn với hệ thống thì cần có chế tài). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:56, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Mấy sự việc này tôi nghĩ cũng quá nhỏ, ở BQXB cả năm nay mọi người đang giải quyết rất tốt + Twinkle tiện lợi nhưng vẫn không hết nổi đống hơn 200 bài đó, vì giải quyết xong lại có đống mới, hãy nhanh gọn có thể. Nếu có ý kiến thì mở lại BQ cũng không muộn, không cần quá cứng nhắc và căng thẳng đến vậy. Các bạn nên dành thời gian, sức lực và sự cảm hứng của mình ở những mảng khác, Wikipedia chúng ta còn nhiều mảng chẳng ai đụng đến lắm.  A l p h a m a  Talk 15:09, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)